Первый- сильная женщина: упрямая, не попросит помощи даже когда очень в ней нуждается. Не напрягает окружающих своими проблемами и решает их сама, даже если это трудно.
Тип второй- полная противоположность.
И, как утверждает автор, соответствующие недостатки у обоих типов. Вторая женщина- капризна, эгоистична. Первая- жестокая, не способная к состраданию, от неё не дождешься помощи, или получишь её в минимальных объемах. Такая женщина, опять же, по мнению автора,-продукт эпохи социализма.
Ума не приложу, на чем основано последнее утверждение, впрочем, как и первое.
Не буду писать, почему многие женщины так «посильнели», напишу о том, что считаю явно ошибочным.
В роддоме моей соседке по палате не принесли на кормление ребенка. На вопросы ответили, что состояние ребенка ухудшилось, он под капельницей, кормят пока из бутылочки. Нет, помощь не нужна, все лекарства есть. Думаем, что все обойдется, справимся. Принесём, когда состояние ребенка нормализуется. Женщина переживала, плакала и молилась за своего сына. Но когда под окном появились родственники и спросили, как малыш, женщина вытерла слезы и с улыбкой ответила, что с ним все в порядке. Когда все ушли, я спросила:
-Зачем ты соврала? Почему не сказала, что с ребенком плохо?
-А зачем?- ответила женщина.-Мне плохо и страшно, я плачу. Если я скажу это близким, то так же больно, плохо и страшно будет им. Но помочь они ничем не могут. Они будут, как я, страдать и ждать. Зачем? Кому-то станет от этого легче? Нет.
Через два дня состояние ребенка значительно улучшилось и его стали приносить на кормления. Опасность миновала. Может, она и сказала потом близким о случившемся, но страдала в момент опасности только она. И не просила ни сочувствия, ни моральной поддержки.
Кто-то скажет, что она неправа, возможно. Она поступила так из-за желания оградить близких от страданий и страха за малыша, не от жестокости.
Так же поступила институтская подруга. Она попала в травматологию, её прооперировали, около месяца она провела в больнице. Родители жили далеко, в другом городе. Она ничего не стала писать им.
-А зачем? Ехать им далеко, жить здесь негде. Работу они бросить не могут. Будут просто переживать за меня, и все. Зачем? Пусть живут спокойно. Меня здесь лечат, кормят, все в порядке.
Да, её не навещали, только подруги иногда, родители так и не узнали об этой истории. Была ли это жестокость? Нет, конечно. Она жалела своих близких, вот и все.
Одна женщина серьезно заболела. Онкология. Её прооперировали, продолжали и дальше лечить. Несмотря на преклонный возраст и болезни, женщина каждый день шла на работу. И видела на остановке инвалида. Мужчине было около 40 лет, он ходил с палочкой. И каждый день он сидел рядом с остановкой на складном стульчике и держал на коленях шапку для милостыни.
И вот эта женщина никогда ему не подавала. Она все время думала:»Ну почему он попрошайничает? Руки у него в порядке, голова тоже. Ну, ходит с палочкой. И что? Разве он не может работать и зарабатывать себе на жизнь? Я же делаю это.» Эта женщина подавала старым и очень больным людям, которые действительно не могли работать. Но принцип «битый небитого везет»- это не про неё. При чем здесь жестокость?
Скорее, все с точностью до наоборот.
Женщина второго типа, как описал её автор, куда более жестока, чем первая. Она не жалеет своих близких, она напрягает своими проблемами окружающих, даже если может решить их самостоятельно. Её должны выслушивать, ей должны сочувствовать, ей постоянно надо помогать, даже в ущерб себе самому. Её это не заботит.
Женщина первого типа скорее поступится собственными интересами, чем станет просить чего-то у своих близких.
Мама одной знакомой сказала, что ей трудно дойти до магазина, пусть дочь покупает ей продукты. Деньги она отдаст. И дочка начала ездить. Магазин был в 300 м от дома женщины, на пути- частный сектор с многочисленными лавочками у дома. Можно было потихоньку дойти, но зачем? Что стоит дочке приехать после работы из другого района, купить продукты и снова уехать в другой район к своей семье? К тому же это не каждый день, а через день.
Мама другой сказала, что сама прекрасно сходит в магазин, не волнуйся, дочка. И вообще- прогулки на свежем воздухе полезны. И ходит со складным стульчиком и с остановками. Хотя дочка не отказывает в помощи. Но ведь у неё своя семья и живет она не рядом. И женщина ходит потихонечку, старается никого не напрягать.
Кто из них более жестокий и эгоистичный?
В комментарии дочка сильной женщины написала, что её мама, несмотря на возраст и болезни, работает на даче: копает, сажает и делает всю физическую работу. Зачем это? Можно же дома полежать. Можно. Но не нужно. Её мама делает то, что ей хочется. С остановками, с отдыхом, но делает. Не могла бы- не делала. Да, трудно. Но, хоть и банальная, но истина: движение- жизнь. И хорошо, что она все делает. Поживёт подольше. Огурчики-помидорчики свои вырастит. Цветы, яблоки. Что в этом плохого?
Я думаю, что в нашей стране много сильных женщин, тех самых, что «коня на скаку остановит, в горячую избу войдет». Закончить мне хотелось бы стихотворением Наума Коржавина «Вариации из Некрасова».
Столетье промчалось. И снова,
Как в тот незапамятный год-
Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдет.
Ей жить бы хотелось иначе,
Носить драгоценный наряд…
Но кони всё скачут и скачут.
А избы горят и горят…
Стихотворение написано 60 лет назад. Изменилось ли что-то? Как вы думаете?
